No es una lectura grata sin duda alguna, pero es cierta en muchos sentidos…
A 10 años de la llegada de la alternancia en el poder no se observan demasiadas diferencias ni en la vida pública ni en la privada, ni en la política ni en la sociedad. Hay honrosas excepciones, claro, y avances que son más producto de la natural evolución que de algún cambio dramático y radical en el ADN de los mexicanos, pero sigue siendo el nuestro un país de simulaciones, de caciques, de actitudes y actos antidemocráticos, de corrupción, de impunidad, de ejercicio selectivo de la justicia, de favoritismos en el sector público y privado, de pretextos, de fallas individuales que conducen a fracasos colectivos, de absoluta falta de responsables.
Alguna vez lo pensé cuando escuché esta noticia por primera vez: la economía local de Arizona se iría hasta el suelo por la famosísima ley SB1070. Y es que, además de dificultar el acceso al Estado, la misma gente que movía internamente el dinero ha dejado este territorio en busca de otros lugares donde no los traten como seres inferiores que deben estar del otro lado de la reja, tal cual zoológico, sean inmigrantes ilegales o no.
Según esta nota, han disminuido en promedio las visitas al Estado de Arizona en algo así como 12,500 personas menos diariamente cruzando la frontera. Ignoro totalmente cuanto representa eso en pérdidas económicas para los negocios locales “del otro lado” pero si los datos son ciertos eso no es ninguna noticia buena para la entrada de dinero a la gobernatura local pues si, imaginando un poco, cada una de esas personas gasta algo así como 100 dólares para comprar algo, estamos hablando de 1,250,000 billetes verdes menos de ventas en promedio cada día. Si a eso le sumamos la pérdida de riqueza generada por los que residían ahí seguro podemos llegar a números que podrían hacer que Arizona pierda el estilo de vida al que se había acostumbrado en los últimos años. Eso si, ya no hay extranjeros sospechosos en sus calles que las hagan feas a la vista. ¡Qué felicidad!
Tome chango su banana. Y la fiesta a penas comienza.
Siguiendo la línea (de estupidez) de Esteban Arce de hacer declaraciones “polémicas” ante las cámaras, veo que no es exclusivo de nuestra televisión el tener a genios en cadena nacional:
En esta ocasión le toca a Pat Robertson, líder religioso en la unión americana, quien considera que los hechos recientes en Haití son obra de Satanás, y que de cierto modo, es culpa de los habitantes del país por haber hecho alianzas con tal personaje para lograr su independencia de los franceses en 1804.
Bueno pues ni qué decir del pobre hombre. Quisiera una sola prueba, una que existe una correlación entre entidades de poder sobrehumano y el terremoto que azotó a la isla el pasado 12 de enero 2010. Una prueba que no esté fundamentada en pasajes bíblicos, opiniones religiosas, citas de libros/artículos/publicaciones de otros fanáticos religiosos o referencias a otros eventos supuestamente causados por estas entidades (que por cierto también se fundamentan en pasajes, opiniones, citas…) Quiero una prueba científica que esto es obra de Satanás. O de Chululu. O de quien sea.
Gente como el señor Robertson es más peligrosa que todos los terremotos juntos: no hay nada más peligroso que un pendejo con iniciativa, dicen por ahí.
Leo presto en W Radio en línea que integreantes de la comunidad gay han levantado una denuncia en contra de Esteban Arce y el Cardenal Norberto Rivera bajo la acusación de discriminación.
Por Víctor Sandoval
México.- Integrantes de la comunidad lésbico gay presentan ante la Procuraduría Capitalina una denuncia de hechos por el presunto delito de discriminación en contra del Cardenal Norberto Rivera y del conductor de tele, Esteban Arce, luego de las declaraciones que han realizado en contra de las personas de este sector.
Lolkin Casteñeda, presidenta de Acción Ciudadana de Construcción Nacional, señaló que estas declaraciones citan a la violencia, además de que han reproducido un estigma de discriminación e ignorancia en contra de lesbianas y homosexuales
Tenga chango su banana, por abrir la boca sin pensar. Supongo que Arce estará feliz masturbándose y comiendo Cheetos en la tarde tranquilamente mientras esta demanda llega a su persona.
Esto ya es noticia vieja, pero igual quiero agregar un par de comentarios al respecto que me parecen prudentes más que solo sumarme a la oleada de comentarios negativos dirigidos al señor Arce. Comencemos por el video, cortesía de babbeando.blogspot.com
Lo evidente, como el tono en que se dirigía a la sexóloga, creo que ya ha sido señalado más de una vez en otros lugares. Yo más bien quisiera invitar a un poco de reflexión y ver con un poquito más de detenimiento lo que sucede y las consecuencias de este hecho.
Antes que todo quiero contarles un hecho que sucedió en la cena de año nuevo en mi familia. Al ser la adopción y matrimonio gay el tema del momento, resulta que el padre de la iglesia que mi familia visita regularmente cerca de mi casa, decidió dedicar último sermón del año a este tema, atacando fuertemente la decisión del Gobiero del DF, evidentemente siguiendo otras opiniones de gente más arriba en la pirámide de poder de la Iglesia Católica. Parece ser que causó gran conmoción dicho sermón pues mis familiares que lo presenciaron regresaron a casa bastante impresionados por las palabras usadas, buscando, creo, alguna confirmación de esta opinión, apoyo a la causa, satanización de la gente de orientación y/o preferencias distintas, qué sé yo: estaban de acuerdo con el padre y expresaron sus opiniones (similares, por supuesto) en la mesa.
El pedo fue que se toparon conmigo.
Y no es que sea un genio de la política, biología, matemática, ciencia, sociología o sicología, pero definitivamente (como mi buen amigo – y cazador de herejes – Vilrandir el Dr Saganman) no me gustan los “hechos opinados” ni argumentos retóricos que lejos de ayudar a crecer a la gente, buscan crear ceguera con afirmaciones poco estudiadas, fundar opiniones en los demás cuyo único propósito es tener una ganancia personal y en general, estupidizar a la sociedad en que vivimos (ya de por si bastante estúpida)
Así como el señor Arce, mi familia, el padrecito de la iglesia y muchísima gente en México y en el mundo, siguen ciegamente opiniones de otras personas que sinceramente no buscan beneficiar a los demás, sino por medio de trucos y mentiras, aparentan ser benefactores de la sociedad, siendo ellos siempre, los más beneficiados. Obviamente al escuchar esta clase de argumentos a favor de la opinión del padre no pude evitar quedarme callado. Y es que hay realmente pocas cosas más estúpidas que confundir la normalidad y anormalidad con lo beningno y maligno. Anormal no es sinónimo de maligno – no veo razon de quemar a los “anormales”
La normalidad es un concepto un tanto ambiguo de que mucha gente se cuelga para acusar al resto de salirse de las “normas” y “convenciones” y en otros casos, justificaraccionesterribles en contra de aquellos “anormales” – son distintos y por lo tanto hay que chingárselos. Sin embargo e irónicamente, no hay cosa más normal que las anormalidades.
Matemáticamente hablando, podemos definir un poquito menos ambiguamente lo que es la normalidad/anormalidad y buscando un poquito, encontramos en la rama de la probabilidad algo de suma ayuda: la distrubución normal o distribución gaussiana. Hablando informalmente, la distribución gaussiana se utiliza en probabilidad y estadística principalmente para modelar fenómenos sociológicos, sicológicos y naturales donde la complejidad que caracteriza a tales los vuelve altamente complicados y su estudio adecuado requiere mucho tiempo y trabajo. Sin embargo, esta distribución es una herramienta que permite simplificar un poco el trabajo realizado en estudios de esta indole como por ejemplo, cuanto afecta la preferencia sexual a las personas que la rodean.
Gráficamente podemos ver a esta distribución de la siguiente manera:
Aquí y sin entrar en detalle formal, podemos ver distintos comportamientos de la misma distribución, donde la curva representa el número de incidencias del resultado de un experimento cuya función de probabilidad se conoce o por lo menos, se sabe con qué frecuencia ocurre. Groso modo puedo decir que en el “centro” de la curva o “la parte más alta” es donde se concentran la mayoría de los fenómenos estudiados mientras que los datos atípicos (o anormales) se encuentran en las “colas” de la curva. Está bien demostrado que las funciones de distribución gaussianas son fenómenos contínuos que a grandes rasgos, quiere decir que la repentina desaparición de las colas es imposible: vaya, no es posible que en un fenomeno cuya funcion de distribución es normal (gaussiana) los eventos atípicos desaparezcan creando así una “campana cuadrada” o en otras palabras las anormalidades son comunes. Ojo, no digo que cierto tipo de anormalidad sea comun sino que en todo experimento que pueda ser modelado o aproximado con una función de distribución normal tendrá anormalidades o datos atípicos, siendo difícil predecir cuál será.
Encontes pues, algo “anormal” es simplemente un evento que no sucede a menudo, sin tener algún tipo de juicio moral incluido: no veo dónde entra si es “bueno” o “malo” que algo sea atípico – lo es y punto. El problema pues viene cuando ciertas personas quieren confundirnos y utilizarlos como sinónomos. Yo no recuerdo conocer alguna relación entre lo mala persona que pueda ser alguien y que sea zurdo, ni que las personas de ojos grises, violetas o negros sean peores o mejores personas que yo, eso lo determinan sus actos más que sus características físicas. ¿Por qué un “anormal” que guste de personas de su mismo sexo debe prohibírsele adorptar a un niño o niña? Además este rollo del que hablo no solamente es idea mía: organizaciones de mucho peso en la medicina como la American Academy of Pediatrics de Estados Unidos, han decretado que ser gay, bisexual o heterosexual no es un desorden mental, sino que es una conducta totalmente normal:
Homosexuality is not a mental disorder. All of the major medical organizations, including The American Psychiatric Association, The American Psychological Association, and the American Academy of Pediatrics agree that homosexuality is not an illness or disorder, but a form of sexual expression.
No one knows what causes a person to be gay, bisexual, or straight. There probably are a number of factors. Some may be biological. Others may be psychological. The reasons can vary from one person to another. The fact is, you do not choose to be gay, bisexual, or straight.
Entonces ¿no es evidente que quien criminaliza a personas con este tipo de orientación/preferencia es un ignorante?
Eso me lleva a hablar del otro gran argumento presentado en esa cena: ¿Ser hijo de un martimonio gay afecta tu desarrollo personal? Rápidamente y para no hacer el cuento largo: no. Los niños educados por parejas del mismo sexo crecen con una “normalidad” asombrosa, de forma que si tomamos un chico al azar en una primaria o secundaria sería imposible, a partir de su personalidad o conducta, acertar si es hijo de un matrimonio gay o no. Y eso, de nuevo, no es invención mía: lo avalan estudios serios de organizaciones médicas importantes, por ejemplo este: Children of Gay or Lesbian Parents, también de la Academia Americana de Pediatría. Estudios como estos hay muchísimos, no hay tiempo de presentarlos todos.
Que si el señor Arce dice pendejadas o no… bueno, creo que he hablado suficiente al respecto, yo y muchos otros. Aquí lo que debemos rescatar es el efecto en la sociedad que esta persona genera.
Lo más preocupante, me parece, es que este presentador así como el padrecito de la iglesia, son figuras públicas que debieran tener la mayor de las neutralidades posibles: saben perfectamente que sus opiniones son mucho más escuchadas y seguidas que las mías, por ejemplo, entre las masas. La gente en general los escucha, sigue sus consejos y confía en ellos, no pueden ir por el mundo aventando pendejadas que están altamente desinformadas sabiendose tan influyentes en las personas. Es increíble que intenten convencer a la sociedad de una idea (cierta o falsa) en vez de empujar a sus fanáticos a ser críticos y encontrar respuestas por si mismos. Hay una diferencia abismal entre ser crítico y ser criticón.
Pero lo más tétrico del asunto, lo que más debiera causarnos miedo, es que los escuchas asientan y crean sin dudarlo: la palabra de la figura mediática es la ruta a la verdad y se acepta sin miramientos. La fe no siempre ayuda. Y gente como Esteban Arce o el padre de la iglesia son dos ejemplos de lo problemático que puede llegar a ser aceptar una opinión sin cuestionarla ni evaluarla críticamente.
Hoy quiero mostrarles otro video de TED Talks acerca de cual es la cara de esta India líder y cómo lograrán tal liderado. Según Shashi Tharoor, miembro del Parlamento y Ministro de Asuntos Externos de India, lo están logrando por medio del “soft power” o poder suave. De acuerdo con él, la milicia y poder económico/político son poca cosa comparados con el poder atractivo de una cultura milenaria cuyo carisma atrae más gente a su lado que una invasión a un país lejano acusado de tener armas de destrucción masiva en su arsenal.
Creo que todos los curiosos nos hemos preguntado alguna vez qué pasará en, digamos, veinte años de movimiento económico en el mundo. Crisis como la reciente durante 2008 y 2009 (y 2010 para México, en exclusiva) siempre nos hacen pensar en el pasado, para entender mejor lo que sucede, y en el futuro, para poder prevenirnos un poco solo por si acaso.
Pero aun así, sabemos que a pesar de tal crisis es inegable el rápido avance económico de los paises de Ásia, en particular India y China. Hans Rosling se pregunta: ¿cuándo estas economías podrán darle alcance a los actuales líderes económicos? Ya sucedió una vez con Japón, así que solo es cuestión de esperar y ver qué hacen los indios y chinos al respecto, y ver cómo no se dejarán ni por las buenas ni por las malas los anglosajones. Si quieres saber cuándo sucederá, click en la siguiente liga:
boston.com tiene una interesante (y corta, debo añadir) selección de fotografías conmemorando la explosión de la primera bomba nuclear detonada en contra de seres humanos: el pináculo de lo poco humanos que podemos llegar a ser – jamas ha habido un hecho peor de violencia, salvo por quizás, las cruzadas… y eso quién sabe.
Debo añadir que, aunque son algo impresionantes las imágenes de destrucción que hay, no reflejan bien la verdadera historia. Sé de buena fuente de la existencia de otra(s) coleccion(es) de fotografías aun mucho más crudas y acusadoras acerca no solo de la destrucción hecha a la ciudad, sino de lo que podría llamar tortura hacia sus habitantes en esos años y las consecuencias en salud de la ciudadanía que tiene la zona 50 y 60 años después…
Este si me hizo reir. Definitivamente la cultura popular de Estados Unidos le apuesta todas las canincas a la sensación de noviembre y diciembre pasados después de ganar las elecciones presidenciales de este país. Esperemos (por el bien mundial) que no sea una decepción:
Me encanta la escena cuando hace las paces con Hugo Chávez. Hilarante de verdad.
No hagan caso de la publicidad después del corto, por aquello de la mitad del video. Es nefasta.
Por medio de ALT1040 (link) me encuentro con este video que es parte de una campaña de concientización en Chile para evaluar las leyes de derechos de autor que actualmente rigen y “sancionan” el manejo de la música, literatura y demás cosas que puedan ir “con copyright”.
Y lo que dice de los discos es cierto: técnicamente ni siquiera puedes tenerlo guardado en tu casa, meterlo en tu reproductor de discos… es más, creo que ni sacarlo de la caja puedes.
Esa viene de un disco original que tengo por allí y como pueden ver, aunque no lo dice explícitamente, la leyenda es algo ambigua al respecto: puede entenderse según la conveniencia de quien la use, al grado de prohibirme siquiera tenerlo en mi casa, meterlo a mi diskman y escucharlo – ya no digamos prestarlo, eso es pecado capital que debiera ser sancionado con pena de muerte.
Definitivamente tenemos que agarrar conciencia de que leyes ambiguas como esta solo benefician a aquellos con dinero para hacerles ganar más dinero todavía a costa de lo “pobres y débiles” que somos nosotros.
Teorema de existencia y unicidad. 