Posts Tagged 'negocios'

La piratería: cáncer de la industria por más de treinta años

Mira, esto supera todos los niveles de… ¿cómo llamarlo? ¿estupidez? ¿asombro? ¿ingenuidad? La verdad no lo sé, pero creo que a estas alturas del partido ya no debería sorprendernos.

Resulta que en la página de El País publican un artículo curiosísimo acerca de la piratería en la industria musical:

REPORTAJE: Un sector industrial en crisis
La piratería acaba con la industria discográfica
Se estima que más del 20% de las ventas se realizan en el mercado negro

El reportaje habla de cómo la piratería está arruinando el sector musical pues los piratas “Hacen un negocio tremendo con la venta de las casetes”.

Si, leiste bien: venta de casetes.

¿Ahora queda claro por que mi confusión? El artículo está fechado en la versión impresa de 1984 de el periódico El País de tiraje español y ya desde entonces se mencionan nombres que para muchos de nosotros son sinónimo de abuso: la SGAE y por ahí entre líneas, la RIAA.

Pregunto: si es cierto que la piratería “crece sin medida ni control” y “es un auténtico cáncer del sector” ¿cómo es que ha hecho esto por casi treinta años?

Mientras que los medios, la gente y los mismos músicos comienzan a evolucionar abrazando nuevas ideas y tecnologías, cambiando con el resto del mundo y creciendo conforme hay nuevas oportunidades de negocio e innovación, la industria del disco decide seguir pensando ya no como en los años noventa, ochenta, setenta… creo que se quedaron pensando en la misma forma que en los cuarenta: donde la discográfica es quien manda y es ama y señora de todo lo que es música. Y lamentablemente, algunos músicos piensan igual. Creo, y lamento, que éstos más bien fueron amaestrados por su disquera, como lo hizo en su momento Metálica y como hace poco mostró también Gene Simmons, bajista de KISS:

La industria musical no tiene las bolas para demandar a quienes intercambian archivos en la red

Más de un blog ha dedicado una cantidad enorme de recursos, tiempo y horas-hombre al estudio y crítica de esta situación, así que para no saturar la red con la más basura de la que otros pueden hablar mejor que yo solo comentaré que definitivamente esto solo se solucionará cuando se entienda a la discográfica no como un ente que puede poseer la música, sino que se comprenda como lo que es: un simple facilitador de música, aquél que tiene los recursos, medios y alcance de hacerme llegar nuevas propuestas artísticas hasta mis oídos.

Oh, esperen. El Internet tiene más recursos, más y mejores medios y mucho mayor alcance que todas las discográficas juntas. Quizás por eso una de sus mascotas, Simmons, está molesto… las discográficas ya no son necesarias.

Quizás… quizás si se dedicaran a otra cosa… no sé… ¿organizar conciertos?

Motores motivacionales

Autonomy. Mastery. Purpose. Profit.

Después de analizar un poquito este video, he quedado convencido, principalmente por experiencia personal, que esos cuatro son los motores motivacionales más fuertes que existen en nuestra sociedad actual: la autonomía de hacer lo que creemos más adecuado, el dominar (master) una actividad que nos guste, buscar un propósito del “por qué hago lo que hago” y por último, la ganancia que uno puede tener de lo que hace.

Veámoslo y discutimos:


– YouTube link –

Si si si, no hay más qué decir al respecto del video (a menos que tu ingles no sea muy bueno) Básicamente habla que hasta hoy, se cree que la ganancia monetaria y premios de “productividad” en efectivo eran suficiente recompenza para motivar trabajadores a dar más de sí en su trabajo: a los que poco producian, poco se les premiaba y vice versa. Sin embargo este sistema de recompensas suele quedarse corto cuando la tarea a ejecutar es de un nivel intelectual más elevado que la simple repetición monótona de una actividad: sucede exactamente lo contrario…

Ahora, si eso no funciona entonces ¿qué si nos sirve? Autonomía, dominio y propósito. Trataré de poner ejemplos más concretos distintos a los del video: con este blog.

Definitivamente no hay mejor manera de definir la autonomía que ser tu propio jefe. Aquí en el Teorema, yo decido la dirección que seguirá el día de mañana y despés de eso, qué se publica y qué no, con su debido tono según mi perspectiva. Ahora no todos tenemos la suerte de ser el jefe y en la mayoría de los casos estamos “debajo” de alguien más, sin embargo la metáfora sigue en pie. Yo solía tener un jefe que decía “hay dos clases de jefes: los que están encima de ti todo el tiempo y los que te dejan trabajar”. México está lleno de jefes del primer tipo, pero al menos yo he tenido la suerte de estar con los que me han dejado administrar mi trabajo, entregar resultados y no cumplir tiempos, que me dejan trabajar y no pretenden saberlo todo y tratarme como idiota por no seguir su línea de pensamiento/trabajo. Necesitamos más jefes como estos en México.

Cuando comencé este blog, era mi idea principal hablar de temas que me gustan, me interesan y considero dignos de ser divulgados con mi personal punto de vista. Además, quería hablar de matemáticas y llevar los conocimientos más abstractos y complicados al resto de la gente dispuesta a invertir un poco de su tiempo e inteligencia para que los comprenda sean o no expertos en matemática y/o tengan conocimiento a nivel licenciatura. El chiste es que les interese. Para eso, evidentemente, debía yo aprender más matemáticas de las que actualmente sé para poder explicar algo sin decir pendejadas ni cosas sin sentido. Debo dominar mi tema para poder exibirlo. Y oh, cómo es satisfactorio poder decir “sé este tema, lo aprendí bien y por eso puedo explicártelo como lo hago”.

Por último, que de cierta manera ya mencioné, es el propósito de este blog: me motiva compartir mis ideas con el resto de la gente a quienes también les interese lo que a mi o que simplemente gusten de conocer mi punto de vista acerca de este o aquel tema en específico.

Los resultados los he visto gradualmente, este blog gana popularidad, lentamente pero vamos a la alza. Y no hay un solo centavo más en mi bolsa por ello.

Google así trabaja, Televisa no. ¿Donde preferirían trabajar?

Nos motivamos a escribir esto desde ALT1040

Los perdedores de la década del 00

Si, un elemento más a la lista de las listas del año pasado, pero esta merece atención por dos cosas: primero, que no es de “lo mejor” sino que pretende recapitular muy brevemente quienes han sido los agentes, personas o medios que más perdieron durante la década pasada, sea credibilidad, popularidad o simplemente dinero/ganancias. El otro punto es que no estoy tan de acuerdo con algunos de los argumentos de Eduardo Arcos para construir su lista.

Antes que cualuier cosa, visiten Alt1040 para la lista completa de Los cinco grandes perdedores durante la década de los 00’s

Bien, ahora me toca a mí:
Proveedores de Acceso a Internet (ISP)
¿En verdad son ellos los perdedores por no ofrecer un servicio de calidad? No, los perdedores somos nosotros, los consumidores que apesar de no tener la oferta de “Dar un servicio de calidad” ni de “las velocidades de conexión necesarias para la demanda que la población en la mayoría de nuestros países requieren”.

Si hay algo que he aprendido desde que me codeo con gente que gusta de la teoría económica, es que uno de los principios en que se basa es la premisa de “todo vale lo que el consumidor esté dispuesto a pagar”. Ideas como “es barato” o “es caro” solamente son subjetivas que dependen fuertemente de la conveniencia del precio para nosotros. Evidentemente, la relación costo/beneficio que nos otorgan nuestros ISP es negativa, en el sentido que por supuesto no nos conviene, de ahí que todos coincidamos que “es un servicio caro”. Sin embargo eso no los hace perdedores a ellos. Nos hace perdedores a nosotros que a pesar de lo “caro” del servicio y de su mala calidad, seguimos consumiendo al precio que dicta la oferta.

¿Cómo hacer pues, que los ISP sean perdedores realmente? Hay dos maneras: Que otro proveedor oferte este servicio hasta ahora utópico (según las palabras de Arcos) a un precio accesible o bien, que nadie use Internet para obligar a los proveedores actuales a reducir costos o mejorar servicio. Dado que esto segundo no va a pasar jamás ¿quién está dispuesto a tener ganancias marginales para ofrecer dicho servicio? Yo creo que nadie que tenga el capital para invertir en esto…

Medios Tradicionales

Aquí estoy de acuerdo a medias.

Me queda claro que los medios impresos son quienes han sufrido enormemente estos últimos años gracias al periodismo en línea, aparatejos como Kindle, el blogging y microblogging. Estos agentes, así como los altísimos costos de distribución física y la crisis económica mundial disparada a mediados de 2008, pusieron en serios problemas a diversas publicaciones y a muchas otras, simplemente las mandó a las regaderas, obligándolas a cancelar tirajes completos y en algunos casos, cerrar la distribución totalmente.

Sin embargo, la televisión sigue siendo increíblemente influyente en la sociedad y la prueba la tenemos cerca, no hay que viajar tan lejos: El caso Arce y precisamente por la televisión donde difiero a medias con Eduardo Arcos.

Ya mencioné anteriormente el gran efecto que tiene todavía sobre muchísima gente. Creo que para considerar a los medios televisivos como grandes perdedores, de entrada tendríamos que poder mostrar un gran competidor y si bien el Internet es un gran contendiente, lo es solamente para dos tipos de audiencia: los muy jóvenes que están creciendo junto con él y los adultos de mediana edad que deben lidiar dia a dia con la tecnología para desempeñar sus labores. Aún queda muchísimo público al qué llegar y es ahí donde la televisión es la gran ganadora.

Sin embargo, y es aquí donde concuerdo con Eduardo Arcos, están perdiendo terreno rápidamente. De nuevo, casos como el de Esteban Arce y la gran movilización que hubo en Internet al respecto nos muestran cómo estos medios “poseedores de la gran verdad” pierden credibilidad (y con ello, más lentamente aun, audiencia) y solo nos queda esperar, pues, a que esta posición cambie a favor del Internet si es que la televisión insiste en ser un medio de una sola dirección (no escuchar lo que la gente quiere)

Discográficas y/o Sociedades de Gestión Colectiva

Casi de igual manera, dudo muchísimo que este tipo de organizaciones podamos calificarlas como perdedoras. En efecto, nadie las quiere (igual que a los ISP) y sin embargo, aun teniendo todo en contra (descargas por torrents, tiendas virtuales como Amazon, iTunes Shop, Spotify, etc) están ahí, siguen cerrando webs, siguen girando multas millonarias en contra de civiles, siguen arrestando administradores y lo peor: siguen vendiendo su producto como si fuera la década de 1980. Y lo seguirán haciendo durante varios años más.

Aquí los perdedores no somos nosotros sino los creadores del contenido: los artistas. Lamentablemente son ellos quienes más pierden por esta situación pues se les paga una miseria por regalías y no me extrañaría que a futuro, si la “gran pelea” no encuentra algún tipo de solución que nos guste a todos, tengamos una escacés de música de alto presupuesto. No quiero decir de música en general, sino seamos sinceros: mucho de lo mejor del año está rodeado de producciones carísimas, estudios de grabación e instrumentación de muy alta calidad y conciertos con un gran espectáculo en escena. Todo eso cuesta.

Aunque la música no desaparecerá, creo que podría ser mucho más austera que hoy si la bota de hierro de las discográficas sigue aplastando al género y a sus profetas los músicos.

Si bien en los tres casos nos es complicado el panorama, definitivamente habrá que seguir de cerca la evolución del mismo. Me queda claro que, en efecto, los medios de distribución físicos como el CD y el DVD, son los más grandes perdedores y que la religión está siendo desmentida día con día gracias al Internet, hay todavía camino por seguir. Las discográficas, los ISP y los medios tradicionales seguro serán grandes perdedores en los siguientes diez años.

¿Quien es entonces el gran perdedor de la década? Los que no cambian a la velocidad necesitada. Quienes no aprovechan las nuevas tecnologías, buscando con ello nuevas oportunidades de negocio y de alcance, simplemente se quedarán en el olvido, junto a tu colección de LP’s VHS y DVD. Internet está cambiando todo y quien no se de cuenta de esto y se aferre al modelo tradicional del siglo XX allá se quedará, mientras los que vean hacia adelante serán los ganadores del siglo XXI y de la siguiente década.

Creo que en eso concordamos Eduardo Arcos y yo. Aunque él nunca se entere y/o no le importe ^_^

China vs La libertad de mercado

Ni hao

Bueno, esto nunca lo ví venir.

Parece ser que el gobierno de la República Popular China ha decidido ponerle freno de mano a una actividad que parecía ser muy lucrativa para los implicados: recientemente se publicó la noticia que en el país comunista está prohibido el intercambio de moneda virtual por moneda real.

Sin dar mucha explicación, el gobierno chino impuso esta medida exclusivamente hacia el intercambio de dinero “real” como dólares, yuans o pesos mexicanos por cualquier timpo de “moneda” utilizable en diversas actividades internacionales, como créditos para jugar en sitios de juegos de azar, puntos para tener acceso a más funcionalidades en diversos sitios de juego (Ogame.org, ikariam.com por ejemplo) y el más interesante de todos (y la aprarente razón de la nueva ley) monedas de oro en World of Warcraft.

No niego que haya otros juegos (y sitios web) que se vean afectados, pero definitivamente WoW es el objeto de mayor interés dado que controla el mercado actual de los juegos en línea con más de once millones de cuentas activas. Quizás EQ2, LotR Online, City of Heroes, et al, serán afectados, pero ninguno causará movimientos más interesanets que en el primero simplemente por la cantidad de dinero (tanto real como “in-game”) que dejará de moverse (además claro, que es el único de todos que juego). Vaya, casi cualquier cosa que haga China es como para observar sus implicaciones a nivel mundial simplemente por el volúmen de gente, dinero y/o recursos implicados.

¿Qué irá a pasar? Bueno, pues internacionalmente, China dejará de recibir alrededor de 220 millones de dólares anuales debido a actividades relacionadas con el “gold farming” directamente relacionado a World of Warctaft. Luego, Blizzard tardará más en anunciar que llegó a las trece millones de cuentas activas pues dado que muchos “perderán el negocio” en China, muchas cuentas serán canceladas pues su único motivo de existencia es simplemente esta actividad. Estoy seguro que dentro de los próximos meses se hará el anuncio de la contracción repentina en los números de Blizzard.

Eso directamente afectará la cantidad de oro que circula dentro del juego, provocando una deflación generalizada de precios en los bienes con los que se comercia dentro del juego, lo cual me hace imaginar sin mucho meditar que “faltará dinero” para muchas cosas, particularmente con una población de jugadores alta… quizás papi gobierno Blizzard intervenga de algún modo… pero habrá que estar preparado para esta “crisis”. Amigos subastadores, es hora de reducir los riesgos (jaja y con anuncios así, es que comienzan las crisis mundiales)

Foto y post original: Ecetia.com
Nota completa y algunos números y referencias de la nueva ley en China: InformationWeek.com

¿Y yo por qué?

He aquí uno más de esos videos que explican la crisis. La diferencia de entre el resto es que este SI explica cada detalle para los que no sabemos ni pío de términos financieros… y así logran marearnos para no tener dudas al final de la clase (y como en la clase, no tenemos dudas por que no entendimos nada)

Tomado de Alt1040.com y el mismo post en Neatorama.com

Wii, McDonnalds y el cine

¿Por qué vamos a McDonnalds a comer, en vez de, digamos, a Tony Roma’s o a Italliani’s? Burger King, Pizza Hut, KFC, Subway, lo que sea, todos son iguales: aquí hablamos de restaurantes de comida rápida que conocemos no por su calidad sino por la velocidad de servicio.

Personalmente cuando voy es por alguna de una lista de opciones, de entre las cuales puedo mencionar que aunque no es la mejor del mundo, la comida es medianamente comestible, la sirven en menos de 5 minutos, cumple su propósito (el cual es “alimentarme” esa tarde) puede ser más barata que otras comidas y al menos no se ve tan despreciable como un paquete de comida de microondas y hasta eso sabe mejor la del restaurante que la instantánea. La Cajita Feliz (y similares) estarían en el último lugar… aunque no quedan descartadas totalmente.

Razones totalmente distintas a las que podría listar si me preguntase por qué voy a Italianni’s a comer: generalmente quiero ir allí para tener una comida muy rica en una cena romántica que puede o no ser para festejar algún evento importante: busco la calidad y el servicio para tener una experiencia muy agradable… o quizás para cerrar un gran negocio.

¿Qué busca una pareja cuando va al cine? Sin mucho miedo a equivocarme busca, de manera similarar a mi ejemplo de McDonnalds, una manera de entretenerse durante unas cuantas horas sin compromisos posteriores, invirtiendo una cantidad que hasta cierto punto es justa por el tipo de diversión que ofrecen las salas estos días. Y digo similar por que cuando vas al cine sabes perfectamente qué quieres obtener y qué obtendrás en efecto al momento de comprar tus boletos (quizás un ligue no, pero eso es otra historia)

¿Qué busca un fan de U2, Madonna o Radiohead cuando decide ir al concierto de su grupo favorito? definitivamente una experiencia mucho más intensa que solamente ir al cine, al grado de opinar que vale la pena pagar 3,000 pesos por un boleto en reventa con tal de ir. Personalmente no iría a ninguno de estos grupos pues es bastante más alta la inversión para ir a un concierto que quizás no me guste del todo, que pagar un boleto del cine para una película que tampoco me guste del todo: La experiencia, bastante más sofisticada, de ir al concierto de tu grupo favorito hace que valga la pena invertir ese dinero en el boleto que en uno para el cine.

¿Y qué hay de los videojuegos? Bueno, parece haber mucho revuleo en los foros de internet acerca de que la consola de Nintendo, la Wii, apesta pues tiene los peores juegos que se pueden ver acutalmente en las estanterías, mientras que la PS3 tiene los mejores juegos, de mayor calidad y mejores gráficas… Bueno, si esto es cierto ¿por qué demonios la Wii tiene a penas un par de millones de consolas vendidas en su existencia menos que PS3 y XBox 360 juntas? ¿No que los mejores juegos?

Gamasutra.com tiene una posible respuesta y creo que tiene que ver con lo siguiente: McDonnalds vende muchísimas más hamburguesas que Tony Roma’s por el tipo de producto que es: un producto menos complicado que se ajusta a mucho más necesidades de una gama mucho más amplia de consumidores que Tony Roma’s. Igual es con el concierto de Radiohead contra Cinemex.

Las ventas arrolladoras de la Wii se deben principalmente a lo invovador y sencillez del producto, acercando la consola a un mercado muchísimo más amplio que aquel de la PS3 o la X360 y eso es una gran masa de gente que no tiene interés en invertir muchas horas de “aprendizaje” para poder disfrutar un juego de la misma manera que algunos otros pueden dedicarle a otros juegos. Solo es ver el éxito que han tenido juegos como Guitar Hero y Rock Band para entender este fenómeno: en 15 minutos entiendes el concepto y estás disfrutando el juego que ciertamente abandonarás un par de horas después y no lo volverás a tocar hasta algunas semanas después, caso contrario a los jugadores sofisticados o hardcore que deciden invertir varios días en una curva de aprendizaje muy larga para poder disfrutar por meses (o incluso años) un juego, y conocerle todo lo que haya por conocer.

Lo mismo pasa con el cine y los conciertos: para disfrutar un concierto al 100% lo mejor es conocer la discografía de la o las bandas que se presentan para no aburrirte en canciones que ni conoces. Con el cine al menos tienes la opcion de entrar a una pelicula a ver qué tal está… y si no te gusta te sales y punto (quiero ver que alguien se salga de Madonna después de pagar 4,000 pesos por el boleto)

Así pues ya conocen la receta para hacer algunos millones de manera sencilla: busquen cubrir la mayor cantidad de necesidades de todos los consumidores posibles y denles acceso a sus servicios para no “asustarlos” con los precios.

Ventas de locura

vidaextra.com tiene un interesante (aunque nada profundo) artículo acerca de las ventas de videojuegos y el caso de Valve Software con su plataforma Steam.

La valvula

Como dije, al artículo le falta algo de profundidad acerca de este caso en que el precio del producto (en este caso videojuegos) afecta directamente el cambio en las ventas, sin embargo no deja de ser interesante que nos recuerden estrategias simples como las de Steam para las ventas: no siempre es mejor vender calidad sobre cantidad… particularmente si la cantidad no afecta a la calidad.

Es decir, en algunas ocasiones conviene mucho más vender a un precio bajo para maximizar la población objetivo de un producto que esperar recuperar la inversión con solo unas pocas ventas a un precio ridículamente alto (*cough* *cough* *PS3* *cough*)

Por supuesto, tal estrategía de venta no solo trata de vender barato, sino le añaden uno que otro “truco” para “presionar” a los consumidores a comprar… además, la plataforma digital de Steam disminuye los gastos de distribución suficiente como para poder ofrecer descuentos de hasta 75% sin reducir las ganancias.

Léanlo, en verdad me pone a pensar que esto es un excelente ejemplo de cómo un modelo de negocio inovador puede ser mucho más lucrativo que uno más conservador y tradicional como al que se aferran las compañías representadas por la RIAA, SGAE o AMPROFON

Link aquí